Обама, Асад и руското предложение / Преглед на западната преса

Вчерашното телевизионно обръщение на президента на САЩ прозвуча като закъсняла балада: Русия предложи Сирия да предаде химическото си оръжие под контрола на международната общност, а това кардинално промени ситуацията, така западната преса коментира изказванията на Обама.

„Обама закъсняло лансира мощни аргументи по сирийския въпрос“, – такова е заглавието в  USA Today. Ако Обама преди година беше обяснил на нацията как да се спре използването на химическо оръжие в Сирия, то той би намерил привърженици сред американците и съюзниците на САЩ, пояснява изданието.

Но вчершното телевизионно обръщение на Обама закъсня. „То е рикошет на неочакваната руска инициатива, която кардинално промени ситуацията“, – се казва в статията.

Обама заяви, че използането на химическо оръжие от Асад е безнравствена крачка и заплаха за сигурността на САЩ. Но той също даде да се разбере, че САЩ не искат и не могат да употребят военна сила за прекратяване на гражданската война в Сирия.

63% от американците са против военната намеса на САЩ в Сирия. В този контекст вестникът се радва, че Обама най-накрая е започнал да обяснява, че бездействието също способства за ескалация на напрежението.

Факт е, че САЩ са заинтересовани от унищожаването на химическото оръжие. „Руският план за разоръжаване – искрен или не съвсем – дава на  Обама начин да се противопостави на заплахата, а също внася последователност, която така липсваше в курса на президента“, – продължава изданието.

Вече съществува шанс да се придвижи международна дипломатичска инициатива, подкрепена от убедителната заплаха от прилагане на сила. „Но и тя няма да сработи, ако Конгресът върже ръцете на Обама“, – предполага вестникът.

„Обама спаси Асад“, – твърди заглавие в The Wall Street Journal. „Няма по-лошо за статуса на Америка в света от отказа на Конгреса да подкрепи президента за нанасяне на военни действия срещу режима, употребил забранени оръжия. В момента президентът на САЩ позволява да бъде спасен Асад, пак президентът на САЩ трябваше да осъществи наказанието над него“, – се казва в статията.

Според изданието, Белият дом трябвало да отхвърли предложението на Русия. Но Обама го подкрепил, допълва вестникът.

„Думата фиаско“ е твърде мека за ситуацията, пише изданието. Русия публично подкрепяше твърденията на Асад, че той не е използвал зарин, но сега сме длъжни да проверим как Русия изрядно ще изземе това оръжие от Сирия. Длъжни сме да проверим как Асад честно ще разкаже за оръжието, чието наличие той отричаше и чието използване все още отрича“, – се казва в статията.

Дори ако се надяваме, че химическо оръжие няма да бъде открито и изкарано от Сирия, Асад ще избегне наказанието за неговото използване и ще бъде сигурен, че САЩ няма да нанесе удар, прогнозира вестникът. Асад също ще знае, че може да воюва с въстаниците, а Иран и Русия ще могат безнаказано да въоръжават Сирия, твърди изданието.

„Слабият и непоследователен президент на САЩ се поддаде на манипулацията на враговете на Америка и заяви, че поражението на сирийската му политика в действителност е негов триумф“, – завършва изданието.

„Призивът на Русия за сирийското химическо оръжие заслужава сериозно внимание“ – така се нарича редакционната статия на Independent. Британското издание отбелязва, че дипломатическата ситуация се е променила с главозамайваща скорост: „практичски за 24 часа ние преминахме от канонадата на едностранната военна операция на САЩ и от руско-американските караници в стил студена война към предложение, с което могат да се съгласят всички, с изключение, вероятно, на сирийската опозиция“.

Наистина, „в най-лошия вариант“ (според израза на изданието) предложението на Москва може да бъде възприето като тактика, която цели да предотврати ударите на САЩ. „Но ако има „най-лош вариант“, то има и „най-добър“, – коментира изданието.

Световна общност без особен ентусиазъм гледа на „военните мерки“ спрямо Сирия. Изводът е, че трябва да се замислим за друг отговор.“Отговор, в резулт на който да се избегне военна сила отвън, но който да отстрани фактора химическо оръжие – това ще е от полза за всички, особено за голяма част от сирийските мирни граждани, оказали се в зоната на военните действия“, – пояснява изданието.

Вестникът съветва да не се надяваме на добри резултати от предложеното дипломатическо решение, докато не му е даден реален шанс за успех.

„Сирия е път, който трябва да изследваме“ – така коментира руската инициатива The Guardian. „За първи път от две и половина години всички, които се вълнуват от сирийската криза, с изключение на въстаниците, като че ли разбират ситуацията еднакво“, – пише изданието.

Да се разбере планът за предаване на химическото оръжие под международен контрол не си струва само, защото това е начин да се предотвратят военните удари и да се проправи път към преговори в Женева. Това е шанс инспекцията на ООН да „доведе до широко прекратяване на огъня, за което ще се разберат в Женева“, се казва в статията.

„Колкото по-близо е Обама до спусъка, толкова по-трудно ще е за съветниците и официалните представители на САЩ да формулират задачата си“, – пише изданието.

В момента поражението на Асад изглежда малко вероятно, а силите на въстаниците се „балканизираха“, както се изразява изданието. „Моментът като че ли ей сега ще настъпи. Трябва колкото се може по-бързо да се сложи край на войната“, смята вестникът.

Що се отнася до предаването на химическото оръжие, то при успех, това ще реши задачите, които не е способна да разреши каквато и да е военна операция, освен мащабна военна агресия, пишат авторите на статията.

„Куцукайки към решаването на сирийския проблем“ – това е заглавието на  The Washington Post. Конгресмените и гражданите на САЩ все по-слабо одобряват идеята за удар по Сирия. Според вестника, причината за това са аргументите на Обама и неговата администрация – „клатушкащи се, импровизирани и често несвързани“.

За телевизионното обръщение на Обама, прозвувало във вторник, вестникът споделя следното: „Начинът си остава все така мъгляв“. Белият дом обяви режима на Асад за престъпен, а правителството на Путин за обструкционистко, но сега Обама е готов да разговаря с Русия за химическото оръжие, макар в понеделник Кери да каза, че това е напълно невъзможно.

Вестникът отбелязва: „Макар успехът на инициативата да е малко вероятен, потенциалната полза от контрола и последващото унищожаване на големия и опасен арсенал не бива да се отрича. А отказът на Сирия да изпълни задълженията си би се превърнал в по-голямо основание за употреба на сила“, – пише изданието.

Но вестникът съветва Обама да интегрира идеята за разоръжаване с по-обемна стратегия по отношение на Сирия и целия регион.