Горбачов пак се прави на ментор

Причината за кризата в Украйна, според Горбачов, е незавършената перестройка

В статия за “Рассийская газета” Михаил Горбачов сподели вижданията си за актуалните събития в Украйна и в света. “Главната причина за конфликта е края на перестройката, както и в безотговорните решения, които бяха приети от ръководителите на Русия, Украйна и Белорусия по време на Беловежкото споразумение” (Споразумението за създаване на общност на независимите държави, широко известно като Беловежко споразумение, е договор от 8 декември 1991 г. между ръководителите на държавите-учредителки на Съюза на съветските социалистически републики за неговото разпускане и за създаване на междудържавно обединение между бивши съветски съюзни републики. То е сключено във Вискули – тогава официална резиденция на СССР (днес: на Беларус), в белоруската част от Беловежката гора (на руски: Беловежкая пуща), на 8 км от границата с Полша. Споразумението е подписано от държавните ръководители на съветските републики учредители на Съветския съюз – Руската съветска федеративна социалистическа република, Украинската съветска социалистическа република и Белоруската съветска социалистическа република. Споразумението е подписано от висши длъжностни лица и правителствените ръководители на 3-те съюзни републики: Борис Елцин и Генадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витолд Фокин (Украйна). В преамбюла на документа се посочва, „че СССР като субект на международното право и геополитическата реалност прекратява своето съществуване“, бел.ред.), – пише първият и последен президент на СССР.

Но тук възниква питането: не е ли настоящата братоубийствена война в Украйна пряк резултат от перестройката?

Горбачов твърди, че той е взел изключително нужно за СССР решение тогава. Хората уж чакали демократизация, мащабни реформи, а и нямало друг път, освен този, който искало обществото. Ако перестройката продължила била тогава, ако никой не й пречел, то днес сме щели да живеем в нов свят, в който господстват благоденствието, общочовешките ценности, а всички държави щели да живеят в мир помежду си.

Оффф, както се казва…

Но ръководителите на трите съюзни републики се събрали в тази Беловежка пуща и разпуснали СССР. “С това споразумение не мога и до днес да се съглася. Затова си подадох оставката като президент на СССР”, – пише Горбачов.

Ми, ей така, нямал друг изход човекът и си подал оставката. Пуснал 2-3 сълзи уж и напуснал потъващия кораб, бихме добавили ние саркастично. Но си спомняме, че точно така направи и премиерът на Франция Едуард Даладие (министър-председател на Франция през 1933-34 и 1938-40 г. Взема дейно участие в сключването на Мюнхенското споразумение от 1938 г., представлявайки Франция на форума, което споразумение дава подкрепата си на Хитлер, бел.ред.), който в навечерието на нахлуването на Германия през 1940 г. също си подава оставката. Не е ли същото – не се справил и напуснал каруцата. Колко демократично, нали…

Друга причина за настоящата криза, според Горбачов, е агресивната политика на Запада. “С подкрепата си към Украйна “евроатлантическата общност” демонстративно игнорира интересите на Русия. Никой не печели от това. Губят всички. Възникна реална опасност от нова “студена война” и дори “гореща война”, – констатира бившият ръководител на СССР.

За да се реши украинският конфликт, Горбачов предлага да се използват “фирмени” методи – да се направи така, че на всички да бъде добре. “Моментът не е подходящ за взаимни обвинения или маневри, които да доведат до победа на който и да е в конфликта. Този конфликт няма военно решение, в него няма да има победители. Важно е да се подкрепят конструктивните стъпки, да се подкрепи всеки по-отговорен метод, който може да доведе до мир”, – убеден е политикът.

В статията на Горбачов има, обаче, едно много важно признание. Оказва се, че идеологът на перестройката НЕ Е имал никакъв детайлизиран план за преобразуванията, имал е само общи размисли на тема “как да направи всички хора щастливи”. “Обвиняваха перестройчиците в това, че нямат план, концепция. Но готови рецепти не може да има. Концепцията на перестройката се формираше в движение, според развитието й, според разкрепостяването на хората. Но нашите стремежи да обединим политиката с морала си оставаха неизменни. Да обединим политиката с нравствеността, да направим така, че държавата и икономиката да служат на човека”, – откровено пише Горбачов.

“Аз и днес съм убеден, че курсът бе правилен”, продължава изповедта си Горбачов в статията си.

Повече от очевидно е, че ако не беше перестройката, то СССР нямаше да бъде ликвидиран. Краят на СССР не беше на дневен ред през 1991 г. Та през 1985 г. Горбачов оглави СССР, макар и да имаше проблеми тогава там, и държавата беше динамично развиваща се и вътрешно стабилна. Но именно при неговото управление започна тоталният стоков дефицит, сепаратистката политика спрямо републиките, както и загубата на съюзници в света. Фактически, съветският народ по времето на Горбачов бе доведен до сериозно озлобление. А сега, видите ли, Горбачов твърди, че водел държавата в правилната посока, но имало недоброжелатели, които не му позволили да доведе огромната съветска държава до светлото бъдеще.

Интересно е, че някои маниери на Горбачов се виждат в настоящите действия на Запада. Американските аналитици, подклаждайки държавния преврат в Киев, имаха за цел приемането на Украйна в НАТО, изтласкването на Русия от Черно море, насилвайки жителите на югоизточна Украйна да забравят родния руски език, прикривайки се зад думата “демократизация”. Макар да беше ясно от първия миг, че Русия няма да изостави съотечествениците си, че жителите на Крим и Донбас няма да се примирят с новата националистическа власт.

Както и да го въртим и сучем, кръвта, която се лее в момента в Донбас, е резултат от продължаване на политиката на Горбачов.

Или е по-добре да се вслушаме в думите на бившия лидер на СССР?

Горбачов по всички възможни начини съдейства за ликвидирането на СССР. А днес всички ние сме свидетели на последствията от разпада на огромната социалистическа държава. Има такива, които виждат положителност в безкръвното ликвидиране на съветската държава. Но се правят, че не виждат следното: едва сега започваме да усещаме последствията от тази отложена катастрофа. Ужасните кадри, които виждаме в интернет от Донбас само потвърждават това.

А и не само от Донбас. Ликвидирането на СССР повлече след себе си масови крушения в цяла Европа, а и в целия свят, защото Западът осъзна, че срещу себе си вече няма враг и ей сега вече може спокойно да започне да ръфа, да гризе, да лапа и да гълта.

Апропо, същото в Русия направи император Николай Втори. Той е причината Руската империя през 1917 година да започне лавинообразно да пада в бездната. Е, от това се възползва другарят Ленин. Мерси, за което, както се казва…, но това е друга тема.

С една дума: Горбачов няма право да поучава Русия или света по каквито и да са въпроси, защото лично той носи персонална отговорност за цунамите от хищнически орди, които плъзнаха напълно необезпокоявани по планетата. Както се казва, стадо лъвове, водени от овен, е по-слабо от стадо овни, водени от лъв.

Но, ще кажете, Горбачов вини Запада, който загърбвал интересите на Русия, както твърди той в статията си.

Да си припомним тогава каква беше политиката на Горбачов в онези години.

Тя беше следната: “Момчета, дайте да живеем дружно”. Това казваше той на Запада, без да забелязва как самият Запад го гледа в очите и му се смее зловещо, предчувствайки до какво ще доведе идиотизмът му.

Някои хора все още си спомнят Горбачов, когато вдъхновено говореше следното на депутатите от Върховния Съвет на СССР, а именно: “Лично Буш ми каза, че НАТО няма да се разширява на Изток”. Е?

Хората тогва го гледаха и не вярваха на ушите си. Бяха като втрещени, като парализирани…от удивление, граничещо с потрес по негов адрес.

Да, истината е следната: когато начело на такъв блестящ идеал застане овен, особено в преломен момент, идеята се превръща в парцал.

Затова е важно кой води бащината дружина, както се казва – овен или съблезъб тигър.

Но донякъде не бива да обвиняваме Горбачов – съветската партийна система от онези години, която господстваше и в България, издигаше на върха на вълната точно такива некадърни и безидейни малоумници. А това означава, че стоманената конструкция на социализма вече е била проядена от собствените си вътрешни противоречия.

Кой е виновен за вътрешните противоречия? Разбира се, че ръководителите на социалистическата система тогава, които четяха Маркс, както дяволът Евангелието, които не го доразвиваха, които забравиха, че марксизмът НЕ Е догма, а ръководство за действие.

Тук е мястото пак да повторя изречението за овните и съблезъбите тигри или лъвовете…

Да, Русия дълго след края на СССР отстъпваше. Дори тази дума е мека. Русия дълго след разпада на СССР капитулираше и капитулираше. Да, беше позорно, дори срамно. Когато Елцин вкара танковете в Белград по време на бомбардировките на НАТО над Югославия, хиляди хора по света плакаха от радост. Сърбите посрещнаха руските танкове тогава с цветя. И сърбите плакаха. Но още по-зловещо плакаха всички тези съвместно, когато същият този алкохолизиран Елцин изведе руските танкове и НАТО срина Югославия. Направи от Югославия дупка.

Тук няма да припомням за овните и съблезъбите тигри, защото вече ви се въртят в главата, сигурна съм.

Едва през 2008 година започна първото разбуждане на Русия. Кога Русия започна да се бори за суверенитета си? Когато руснаците признаха независимостта на Абхазия и Южна Осетия. Но до “кримската пролет” руснаците почти спяха, както мечката спи през зимата. А е жалко да гледаш как един такъв мощен и страшен звяр спи, та дори хърка в гъсталака, а в храстите буйстват и ръфат хиените, които на фона на мечката приличат на глисти…

Дори американските аналитици мислеха, че Русия никога повече няма как да се нарече велика държава. Казвам Русия, защото за СССР вече никой не говори. Ликвидирането на СССР им дойде дюшеш, както се казва, на американските и антисоциалистическите аналитици.

Има ли общо между присъединяването на Крим през 2014 г. и октомври 1917 г.?

Да погледнем историческите събития: през февруари 1917 г. Руската Империя загива с титанични и бързи темпове. Дори може да се каже, че направо загива руската цивилизация, защото руснаците обичат да твърдят, че има цяла руска цивилизация. Е, това си е тяхно право. Намерили са основания да твърдят това и го твърдят. Както и да е.

Да се върнем към историята от онези огнени времена.

Ако партията на болшевиките не беше взела властта в Русия тогава и с желязна воля, а и с пушка в ръка не беше обединила държавата, то към средата на 1920-те години Русия въобще нямаше да я има на географската карта. На територията на Русия щяха да се разпореждат западни емисари, държавата щеше да бъде разкъсана на дребни и нищожни парчета, а руският народ щеше да стане за кашмер на света. Едва ли някой в света през 1917 г. е допускал, че ще се намери сила, способна да пречупи плановете на западните сили да изядат Русия, а камо ли са очаквали някой да възроди държавата..

Това е истината. Ленин се появи на точното място, в точното време, показа сила, воля, издръжливост, прозорливост, борбеност, обедини руския народ, показа му врага, показа му правилния път и сътвори неочакваното за Запада – създаде огромна държава, в която властваше справедливостта за болшинството, за народа. И това е неоспорим факт!

Но да се върнем към Горбачов.

Ликвидирането на СССР, изострянето на националистическите противоречия след това, е пряка вина на Горбачов. Вместо да реформира базата на обществото, т.е. отношенията, свързани със собствеността, за да се даде глътка въздух за дребното предприемачество, Горбачов започна да реформира политическата надстройка. Вместо модернизация на държавата той издигна лозунга за Демократизация. А надстройката без здравите основи, които й поставя базата, се срутва като картонена кутия пред всеки лек ветрец дори. Т.е. Горбачов постави каруцата пред коня. А така не би постъпил никой, който поне малко познава трудовете на дядовците Маркс, Енгелс и Ленин.

Да припомням ли за овена? Не? Знаех си…

А как трябваше да се модернизира СССР тогава? Много просто – чрез методите на Дън Сяопин. Първоначално трябваше да се създаде икономическа база за демократизация, а едва след това да се позволяват джитканията извън граница и т.н. А Горбачов какво направи? А какво направиха българските социалисти-новодемократи? Хвърлиха неподготвените социалистически хора, които приличаха на ангели в сравнение със западняците, направо в гнездото на осите. И, разбира се, тези наивни „ангели“, раснали в условия на социализъм, бяха до смърт ужилени от осите. Друго не можеше да се очаква.

Настана масово мошеничество, спекула…На повърхността на обществото изплуваха като лайна върху бистра морска вълна всички криминални страсти, на които въобще са способни човекоподобните и т.н.

В момента вече сме на ниво уродливи образувания.

Т.е. по същество Горбачов направи всичко, за да превърне тези благородни и наивни „ангели“ от времето на социализма в подути и почти умиращи от отровата на осите уроди.

Ако трябва, на всичкото отгоре, да осъзнаваме, че самият Горбачов НЕ Е имал план за действие в онези години, това съвсем ни изкарва от петолинието, както се казва.

То си личеше, апропо, че човекът действа ситуационно. По-лошото бе, че бе подменена целта на тъпата му перестройка. Кой внуши на този дебил, че като споменава по 600 пъти на ден думата демократизация и с това ще докара благоденствие на народа си, а и на всички социалистически страни. Ако не беше дебил самият той, а и ако не бяха дебили, почти кретени българските соц. управляващи тогава, щеше да им е ясно, че благоденствието настъпва, ако си гарантирал първо икономическа база за това.

Още в условията на СССР започна натрупването на компрадорския капитал (Компрадор, comprador — от лат. comparare — да натрупаш) — местен търговец, предприемач, който посредничи между чуждестранния капитал и националния пазар в развиваща се държава, бел.ред.). Вместо развитие на националния капитал, на първо място бе прокарана идеята да се развият икономическите връзки със Запада. Тогава бе отменен монопола във външната търговия на държавата и започна лудото забогатяване на мошениците. А след официалния разпад на СССР този процес придоби невиждани по уродливостта си форми и размери в СССР, в България и къде ли още не…

Е, точно тогава украинският елит започна да прищраква, че вече съвсем не са му необходими връзки с Русия, щом може да гарантира живота на поколенията си до 9 коляно чрез Запада. А това са си чиста проба компрадорски сметки.

Сами се сещате, че същото се случи и в България, нали…

Но в Крим се случи нещо изненадващо за САЩ и Западна Европа.

Америка сгреши, мислейки, че начело на Русия стои същият този компрадорски елит, както в Украйна, или както по времето на Елцин. Защо реши така Америка?

Много просто – защото руският елит е твърде свързан със Запада и той лесно може да бъде наказан, ако не бъде послушен

Американците разчитаха в Украйна да се заформи етнически конфликт.

А елементарният опит би трябвало да покаже на Америка, че е много опасно да се възбуждат етнически конфликти, защото след тях става пълна мазаница, а от тая мазаница обикновено Америка излиза по долни гащи, при това оплескани с чужд кръв…

Е, да, обаче, хората, които са начело на тая държава отвън океана, не си научиха урока.

Не си спомнят за Руанда, за Либия, за Египет…

Не знам защо не си спомнят.

Направо съм изненадана от подобна къса памет.

Всъщност, американците не спечелиха нищо от галимацията в Либия, в Ирак, в Афганистан.

Ако някой може да ми покаже какво спечелиха, ще призная грешката си и ще съм му благодарна, да.

С една дума, етническият сепаратизъм е тоталната грешка на всичките днешни либерали. Да, за тях събуждането на етнически сепаратизъм е печеливша карта. Защо? Пак не знам, имайки предвид горните ми съждения.

Явно хората бъркат понятията “етнос” и “нация”. Нацията се формира около общогражданска идея, казано с две думи. Етносът вече е стихия, емоция, която лесно може да прерасне в рязане на глави, бесене, дране и геноцид от всякакъв характер. В онези паметни горбачовски години ръководството на СССР говореше за правото на нациите за самоопределение и не се намесваше в междуетническите конфликти в Азербайджан, Грузия, Молдавия. Погромите не се потушаваха, а се оставяха да се разрастват като стихия. Защо? Защото се страхуваха да не накърнят нечии етнически чувства. Ето това е либералният подход. Е, и сега няма да говоря за овена, няма.

А американците от своя страна провеждат в държавата си абсолютно различна политика. Етническото веднага го извеждат на нивото на общонационалното. А във външната политика националното се свежда до нивото на етническото. Това го видяхме в Югославия, а и в самия СССР.

А какво би се случило, ако го нямаше това Беловежко споразумение и СССР бе жив и до днес?

Ако никой нямаше и намерение да гарантира икономическа база, която да обезпечи РЕАЛНА демокрация, със сигурност краят на социализма отново щеше да бъде факт.

Защото безидейните мушмороци-фразьори, които е правилно да НЕ се наричат комунисти, а просто партийци, нямаха пипе да сътворят мощна икономическа база, която осъществи блясъка на идеята на комунизма – реалната демокрация (с други думи казано – Власт от народа и за народа).

А сега си помислете какво означава за обществото овен, лъв, съблезъб тигър, мечка, хиена и глист, и кое от тези животни може да осъществи РЕАЛНАТА демокрация у нас…

Петя Паликрушева