Роджър Бойз
Западните политици се стремят да уверят сънародниците си, че интервенцията над Сирия няма да тласне автоматично в хаос Близкия Изток, а и няма да въвлече Запада в конфликт, пише The Times.
„Но всички варианти, които сега се разглеждат, изобилстват от рискове“, – смята журналистът Роджър Бойз. Но Западът определено няма да бездейства. Министрите на външните работи на Великобритания и Франция подчертаха: да се затварят очите пред химическа атака означава да се поощри употребата на химическо оръжие и в бъдеще, както и да се смятат международните конвенции за хартийки без съдържание.
Според изданието, Западът има 5 възможни варианта за действие:
1. „Дипломация чрез сила“. Идеята е Асад да започне преговори, но като демонстрират ограничената му военна мощ. „Заплаха чрез употребата на сила – стоящите на рейд кораби, способни да обстрелят Сирия, убедиха Русия и Асад да допуснат инспекторите на ООН на мястото на поражението“, – пише изданието.
2. Удари по „военната инфраструктура, имаща отношение към химическата атака“ (такава е формулировката на вестника, бел.ред.). Изданието се позовава на плана на американския аналитик Кристофър Хармър. Ако се обстрелят с крилати ракети летищата, Сирия ще има по-малка възможност „не само да хвърля бомби с нервно-паралитичен газ, но и да приема товари от самолетите на Русия и Иран“, – пише изданието.
Рискът е в това, че Асад ще продължи да използва химическо оръжие.
3. Да се превземат обектите, в които е разположено химическото оръжие. Вестникът разяснява: да се бомбардират химическите арсенали е опасно, съществува риск охраната да се разбяха и химическото оръжие да попадне в ръцете на съюзниците на „Ал-Кайда“. Единственият надежден способ е да се стовари в Сирия голям контингент западни специални части.
4. Да се атакуват сирийските въртолети, позициите, в които са разположени ракетите „Скат“ и всички потенциални носители на химическо оръжие. Но това е стъпка към мащабна война с употребата на „цялото високотехнологично въоръжение на САЩ“.
5. Да се удари Махер Асад, братът на президента. „Той е командващ 4-та бронетанкова дивизия и носи отговорност за химическата атакта в покрайнините на Дамаск“, – твърди вестникът. Но тук съществува риск за живота на мирните граждани.
При всички сценарии не са отчетени вероятните ответни удари на Асад и Иран: защото ако „Хизбулла“ удари по Израел, а Израел даде отпор? – отбелязва изданието.
Източник: The Times
http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/middleeast/article3853925.ece
Оооо, това са „нови“ сценарии… Ето ги и „старите“:
wikispooks.com/w/images/5/5b/0315_syria_saban.pdf